Skip to main content
MARTIN HARING.
SK / EN
Spojiť sa

Myšlienky

SEO, AEO a GEO: tri hry, za ktoré dnes firmy platia. Viete, čo si vlastne kupujete?

25. októbra 2026

SEO, AEO a GEO: tri hry, za ktoré dnes firmy platia. Viete, čo si vlastne kupujete?

Minulý týždeň sme s klientom riešili banálnu vec: hľadali sme spoločne hotel na firemný teambuilding. Na tomto mikro-príbehu pochopil niečo, čo mu predtým nevysvetlilo desať marketingových článkov.

SEO, AEO a GEO nie sú synonymá. Majú spoločné základy, ale každé sa pozerá na viditeľnosť značky z iného uhla.

Aby sme si ich vysvetlili, predstavme si tri rôzne hry.

Hra zvaná SEO

Do Googlu napíšem: „wellness hotel na strednom Slovensku“. Google mi vyhodí zoznam odkazov a Booking. Klikám na prvý web, prezerám galériu, porovnávam ceny.

O čo hráte: o pozíciu vo výsledkoch. Vyhráva ten, kto získa moje kliknutie.

Táto hra je najstaršia a jediná, ktorú vaša konkurencia hrala, keď ste začínali. Funguje takmer tridsať rokov a za ten čas sa na nej postavili celé agentúry.

Ako hra sa dá opísať jednou vetou: vyrobte stránku, ktorá je technicky v poriadku a odpovedá na to, čo ľudia píšu do vyhľadávania. Google ju zaradí. Čím lepšie to spravíte, tým vyššie.

Keď som začal podnikať, SEO bolo jediné, čo existovalo.

Hra zvaná AEO

Zúžil som výber, ale chcem rýchly fakt bez klikania na weby. Pýtam sa: „Aké atrakcie sú v okolí Donovál?“ Google mi hneď hore v rámčeku vytiahne zoznam s odrážkami — Habakuky, Nová hoľa — vybratý z konkrétneho blogu. Nemusím nikam klikať.

O čo hráte: o priamu odpoveď. Vyhráva ten, koho štruktúrovaný zoznam alebo vetu systém vytiahne ako okamžitý fakt.

Táto hra sa hrá inak než SEO. Nesúťažíte o to, či budete v zozname. Súťažíte o to, či si vás systém vyberie za zdroj jednej konkrétnej vety, ktorú vytlačí priamo hore.

A to zásadne mení, čo má zmysel písať. Pri SEO sa snažíte, aby stránka opisovala tému. Pri AEO potrebujete vetu, ktorá je sama o sebe odpoveďou — krátka, konkrétna, overiteľná. Blog, ktorý tú odpoveď mal, vyhral celý rámček. Nemal najväčšiu návštevnosť. Mal najlepšie napísanú jednu vetu.

Kde sa však moja metafora trochu láme: AEO sa dnes nepoužíva len na získavanie tých rámčekov. Označuje sa tak aj optimalizácia obsahu pre samotné odpovedajúce AI systémy. V tejto oblasti sa AEO a GEO výrazne prekrývajú. Jason Barnard uvádza, že označenie Answer Engine Optimization začal používať v roku 2017. Jednoznačné autorstvo termínu však nie je nezávisle preukázané — jeho vlastný archív obsahuje aj označenie z roku 2018.

Hra zvaná GEO

Otvorím ChatGPT alebo Perplexity a zadám komplexné zadanie: „Naplánuj mi 3-dňový teambuilding pre 15 ľudí na strednom Slovensku. Chceme wellness, konferenčnú miestnosť a v okolí dobrú turistiku.“ AI môže pracovať s viacerými zdrojmi naraz, zosumarizuje program a napíše: „Odporúčam Hotel X, pretože má sálu pre 20 ľudí a len 5 minút od neho je náučný chodník.“ Pri názve hotela svieti malá ikonka — preklik na ich web.

O čo hráte: o to, aby vás AI vôbec poznala, syntetizovala do svojej odpovede a uviedla ako dôveryhodné odporúčanie.

Tu je rozdiel najväčší. Pri SEO a AEO ste súťažili o kliknutie na výsledkovej stránke — dnes oveľa komplexnejšej, než keď ju tvorilo desať modrých odkazov. Pri GEO súťažíte o miesto v odpovedi, ktorú model skladá z viacerých zdrojov — a vy neviete, z ktorých.

A ešte jedna vec, ktorá patrí na stôl: GEO sa niekedy používa aj ako označenie pre geografickú optimalizáciu. Ak vám niekto ponúka „GEO“ a myslí tým prácu s Google Business Profile, nie je to podvod. Len to nie je ten istý GEO, o ktorom píšem ja.

Prečo tieto tri hry vznikli a nie sú rovnako podložené

Toto je dôležitá časť, ktorú v slovenských textoch nenájdete. Tie tri skratky nemajú rovnakú váhu — ani rovnaký pôvod.

GEO má overiteľný akademický pôvod. V novembri 2023 bola zverejnená vedecká práca GEO: Generative Engine Optimization, ktorá bola následne publikovaná na konferencii KDD 2024. Autori v nej prvýkrát pomenovali „generatívne vyhľadávače“ ako samostatnú kategóriu — a to je dôležité, lebo prvýkrát sa tým oddelila od klasického vyhľadávania. Pôvodná práca je dostupná na arxiv.org.

SEO nemá jedného všeobecne uznávaného autora. Na rozdiel od GEO sa nedá priradiť jednému človeku — termín sa začal používať v druhej polovici deväťdesiatych rokov a na jeho vzniku či popularizácii sa podieľalo viacero odborníkov. Medzi nimi sa uvádzajú Bruce Clay, John Audette, Bob Heyman a Danny Sullivan. Je to teda termín, ktorý vykryštalizoval z praxe, nie z jednej práce.

AEO nemá akademický pôvod. Je to označenie z praxe, ktoré sa dodatočne snaží zachytiť niečo, čo sa deje. Preto je pri ňom najväčšia šanca natrafiť na marketingové tvrdenia bez podkladu.

Čo na to hovorí Google — a prečo je to nepríjemné čítanie

Keď sa klient dozvedel, že za „GEO optimalizáciu“ niekto pýta 1 400 eur mesačne, chcel vedieť, čo si tým vlastne kupuje. Tak som mu ukázal dokumentáciu Googlu k optimalizácii pre AI funkcie z 15. mája 2026, aktualizovanú 10. júla 2026.

Google v nej píše, že špeciálna optimalizácia pre AI funkcie nie je potrebná. V preklade: konkrétna optimalizácia pre AI Overviews a AI Mode nie je potrebná, všetky existujúce základy SEO zostávajú užitočné.

A potom má v tom istom dokumente sekciu, kde postupne vyvracia to, čo sa dnes predáva ako GEO služba:

  • llms.txt a iné „špeciálne“ súbory — Google ich nepoužíva.
  • „Chunking“ obsahu — obsah netreba rozsekať na malé kúsky, aby mu AI rozumela.
  • Prepisovanie obsahu pre AI — netreba písať špecifickým spôsobom.
  • „AI schema“ — neexistuje žiadne špeciálne schema.org, ktoré by ste mali pridať.
  • Nakupovanie neautentických zmienok — nie je to také užitočné, ako to vyzerá.

Musím ale povedať aj druhú polovicu, inak by som klamal. Google nie je neutrálny pozorovateľ. Ten dokument vyšiel v čase, keď trh s GEO službami rástol, a jeho formulácie sú namierené presne proti predajcom týchto služieb. Google má vlastný záujem na tom, aby ľudia neodchádzali k ChatGPT. Takže jeho slovo berte ako jeden hlas, nie ako konečnú pravdu.

Ktorá z tých hier sa naozaj vypláca

Tu sa dostávame k tomu, čo ma na tejto téme najviac štve.

Výskumníci z tej GEO štúdie testovali deväť optimalizačných metód. Najlepšie výsledky dosahovali najmä citácie relevantných zdrojov, pridávanie štatistík a priame citáty. Výsledky sa však líšili podľa metódy merania aj typu obsahu — v niektorých experimentoch sa viditeľnosť zvýšila približne o 40 %.

Nejde však o univerzálny výsledok ani o garanciu v dnešných AI systémoch. A jeden detail, ktorý sa v citáciách tej štúdie často vytráca: autori ju nerobili výlučne na simulovanom engine s GPT-3.5. Súčasťou je aj experiment s Perplexity.ai — a práve to jej dáva väčšiu váhu, než keď ju niekto zredukuje na jednu vetu.

Čo z toho podľa mňa vyplýva: konkrétnosť funguje. Čísla, mená, roky, zdroje. A to je zároveň to, čo firemný web zvyčajne nemá, lebo sa píše pre riaditeľa, nie pre zákazníka.

Zaujímavý je aj takzvaný demokratizačný efekt: stránky, ktoré boli v klasickom Googli na štvrtej až piatej pozícii, si pri niektorých metódach polepšili výraznejšie než tie na prvých miestach. V AI odpovediach nezačína každý na nule — ale ani nevyhráva ten, kto má najviac spätných odkazov.

Za rok mi prejde rukami okolo sedemdesiat firiem

Pri práci s marketingovými dátami firiem si opakovane všímam jeden vzorec. Majú zvládnuté základné SEO, investujú do obsahu aj kľúčových slov, ale keď sa pozrieme na to, ako sa o nich hovorí v AI odpovediach, obraz býva úplne iný.

Toto je moja skúsenosť z praxe, nie meraná štúdia. Nemám k tomu dataset, ktorý by som vám mohol poslať. Berte to tak.

Dôvod, ktorý pri tom vidím najčastejšie: firma o sebe na webe píše tak, ako sa to páči jej riaditeľovi. Nie tak, ako sa reálni ľudia pýtajú umelej inteligencie.

Web má sekciu „O nás“, kde stojí, že firma je líder na trhu s dôrazom na kvalitu a individuálny prístup. To nie je nepravda. Len to nie je nič, čo by model mohol použiť ako odpoveď. Keď sa niekto opýta „aká firma mi spraví kampaň pre e-shop s 500 produktmi a rozpočtom 800 eur mesačne“, tá veta mu nepomôže.

Pomohla by veta: „Pre e-shopy do 1 000 produktov robíme kampane od 800 eur mesačne a prvý report máte do 14 dní.“ Konkrétna, overiteľná, použiteľná.

Tri rôzne hry sa nedajú merať jedným číslom

Toto je druhý moment, ktorý klient na tom hoteli pochopil. Keď chcete vedieť, ako ste na tom, nemôžete sa pozerať na jedno číslo — lebo každá hra má inú métriku.

SEO meriate pozíciami a návštevnosťou. Search Console, rank tracking, organické sessiony.

AEO meriate tým, ako často vás systém vytiahne do rámčeka. To sa meria ťažšie — čiastočne cez zmeny CTR pri konkrétnych dotazoch, čiastočne cez nástroje, ktoré sledujú SERP featuru.

GEO neznamená len podiel citácií. Sledovať treba aj zmienky bez citácie, to, na akej pozícii v odpovedi vás model odporučí, v akom kontexte, a nakoniec či z toho prišla návšteva a konverzia. Samotné percento citovanosti je len jeden diel skladačky.

A pri každej z tých metrík sú pasce:

Citované zdroje v AI odpovediach sa výrazne menia. Dokonca aj rovnaká otázka môže pri opakovanom zadaní priniesť odlišné zdroje. Preto jednorazový test nie je spoľahlivým meraním GEO viditeľnosti. Odporúčam merať aspoň trikrát — ale to je moja praktická rada, nie vedecky potvrdená hranica.

Visibility score nie je porovnateľné medzi nástrojmi. Každý dodávateľ má vlastný, neštandardizovaný vzorec. Sedemdesiatka u jedného nie je sedemdesiatka u druhého.

Osobné nastavenia skresľujú. Ak vás ChatGPT spomenie preto, že mu to niekto napísal do custom instructions, nie je to viditeľnosť. Merajte v čistých incognito sessionoch — hoci ani tie samé o sebe nezaručujú úplne neutrálny výsledok.

Prečo SEO nie je absolútna podmienka

Toto je vec, ktorú som predtým napísal príliš silno, a chcem to uviesť na pravú mieru.

Kvalitné SEO je jedným z najdôležitejších základov viditeľnosti vo vyhľadávaní využívajúcom AI. Nie je však absolútnou podmienkou každej zmienky o značke v jazykových modeloch.

Ak chcete, aby Google zobrazil vašu stránku ako podporný odkaz v AI Overviews alebo AI Mode, musí byť indexovaná a spôsobilá na zobrazenie vo vyhľadávaní. To však neznamená, že AI nemôže spomenúť vašu značku na základe iných zdrojov. Google to potvrdzuje vo svojej dokumentácii k AI funkciám.

ChatGPT či Perplexity môžu firmu spomenúť na základe iných webov, recenzií, verejných dát alebo toho, čo o nej bolo napísané inde — v niektorých situáciách vôbec nemusia navštíviť váš web. A ich odpovede nemusia byť založené na aktuálnom vyhľadávaní vôbec.

Praktický dôsledok: ak máte slabé SEO, nie ste automaticky neviditeľní v AI. Ale ak máte silné SEO a nikde inde o vás nič nie je, ste na tom horšie, než si myslíte.

Mýty, ktoré vás môžu stáť peniaze

Mýtus 1: „Na AI viditeľnosť potrebujete llms.txt.“
Ahrefs analyzoval 137 000 domén. Dvadsaťosem percent z nich ten súbor publikuje. A 97 % z tých súborov nedostalo v máji 2026 ani jeden request. Z tých, čo requesty dostali, bolo 96 % od botov, ktoré súbory skenujú a auditujú — nie od modelov, ktoré by z nich čítali. Z požiadaviek od AI botov pripadalo na retrieval botov, ktoré získavajú informácie pre AI odpovede, iba 1,1 %. Slackbot ich stiahol častejšie než PerplexityBot.

Jedno obmedzenie, ktoré treba povedať: tie domény používali Ahrefs Web Analytics, takže nejde o reprezentatívnu vzorku celého webu, ale o vzorku webov, ktoré si tento nástroj nainštalovali.

Kde llms.txt zmysel dáva: na dokumentačných stránkach, kde ho čítajú AI kódovací asistenti. To ale nie je SEO kontext.

Mýtus 2: „Na AI Overviews treba špeciálne AI schema.“
Google to popiera priamo a dodáva, že v máji 2026 zrušil podporu FAQ rich results. Takže „FAQ schema pre AEO“ je dvojnásobne problematický predaj.

Mýtus 3: „Keď sa dostanem do AI odpovede, získam návštevnosť.“
Pew Research nameral, že pri AI summary kliklo na tradičný výsledok 8 % návštev, oproti 15 % bez neho. Odkazy priamo v AI summary boli kliknuté v 1 % návštev. Ahrefs nameral pokles CTR prvej pozície o 58 %, dáta z decembra 2025, oproti 34,5 % v apríli 2025.

Čo je na tom pravdy: v analýze Semrushu bol návštevník z AI 4,4× hodnotnejší než ten z klasického vyhľadávania. Je to ale zistenie jednej konkrétnej analýzy podľa konverzného pomeru, nie všeobecná konštanta. Platí skôr pravidlo: menej návštev, ale kvalitnejších.

A pozor na druhú krajnosť

Toto je dôležité, lebo by som nerád prispel k ďalšiemu mýtu — že každá GEO služba je predražené SEO s novým názvom.

Nie je. Audit AI viditeľnosti, analýza relevantných promptov, práca s verejnými zmienkami a meranie konverzií môžu prinášať reálnu hodnotu. Firme, ktorá nevie, ako sa o nej hovorí v ChatGPT, taký audit povie viac než päť SEO reportov.

Kritizovať treba niečo konkrétne: neoverené garancie a umelo vytvorené technické požiadavky. Keď vám niekto garantuje „top 3 v AI odpovediach“, predáva vám niečo, čo nemá pod kontrolou. Keď po vás žiada llms.txt ako podmienku viditeľnosti, vytvára si požiadavku, ktorá nemá oporu. To sú tie dve veci, na ktoré by som si dával pozor.

Čo s tým robiť v pondelok ráno

Štyri veci, v tomto poradí.

Najprv si overte, či vás AI vôbec pozná. Otvorte ChatGPT, Perplexity a Gemini v inkognite a položte im päť otázok, ktoré by položil váš zákazník. Nie „kto je vaša firma“ — to je otázka pre vás. Napíšte si, či vás model spomenul a v akej súvislosti. Trvá to dvadsať minút a dá vám prvý orientačný benchmark. Nie je to reprezentatívne meranie AI viditeľnosti, na to by ste potrebovali oveľa viac otázok a opakovaní.

Potom si zjednoťte údaje o firme. Rovnaký názov, rovnaká adresa, rovnaký popis na webe, v Google Business Profile, na LinkedIn. Rozporné údaje môžu znižovať spoľahlivosť toho, čo o vás model povie.

Tretie: prepíšte „O nás“. Nie do marketingovejšej podoby. Do použiteľnej. Konkrétne čísla, roky, mená, podmienky. Presne to sú veci, ktoré modely vedia použiť.

Štvrté: prestaňte kupovať to, čo Google označuje za neúčinné. llms.txt, špeciálne AI schema, prepisovanie textov pre AI. Ušetrené peniaze dajte do obsahu, ktorý má vlastný pohľad a vlastnú skúsenosť.

Keď to klient na konci toho večera zhrnul, povedal vetu, ktorú si pamätám: „Takže ja som celé roky platil za jednu hru a myslel som si, že hrajem všetky tri.“

Presne tak. A to je najdrahšia vec, aká sa v marketingu dá spraviť — platiť za niečo, čo ste si mysleli, že máte.

Často kladené otázky

Je GEO náhrada SEO?
Nie. Je to skôr ďalšia vrstva nad ním. Bez indexovaného a technicky zdravého webu nemáte vo väčšine AI systémov z čoho vychádzať, ale samotné SEO vám AI viditeľnosť nezaručí.

AEO a GEO sú to isté?
V praxi sa výrazne prekrývajú, hoci nie sú totožné. AEO historicky označovalo skôr prácu s priamymi odpoveďami vo vyhľadávaní, dnes sa používa aj na optimalizáciu pre odpovedajúce AI systémy. Ak vám niekto predáva obe ako úplne oddelené disciplíny, pýtajte sa prečo.

Musím prepísať celý web?
Nie. Najprv si overte východisko, potom doplňte konkrétne dáta a zdroje tvrdení do textov, ktoré už máte. Prepisovať celý web „pre AI“ je presne to, čo Google označuje za zbytočné.

Ako skoro uvidím výsledok?
Nedá sa to predpovedať. Pri návštevnosti z AI odpovedí hovoríme skôr o mesiacoch než týždňoch, ale je to možný horizont, nie garantovaný výsledok. Pri podiele citácií potrebujete aspoň tri merania, aby ste videli trend namiesto šumu.

Má to zmysel pre malú firmu na Slovensku?
Má, ale nie ako prvá investícia. Ak ešte nemáte funkčné SEO a web, ktorý sa dá rýchlo načítať, robte najprv to. AI viditeľnosť je páka na existujúci základ, nie jeho náhrada.

Ako to máte vy? Riešite všetky tri časti, alebo vás to ešte len čaká? Napíšte mi — zaujíma ma, v ktorej hre ste najďalej.

Zdroje

← Späť na Myšlienky